Debate - Feminismo

[Morioka-san]

Este tema tenía que abrirse en algún momento, así que aquí esta, siempre y cuando se guarden las formas y se respeten todas las ideas podremos sacar provecho.

¿Cual es su visión del feminismo? ¿A favor o en contra? ¿Consideran que ha sido desvirtuado? ¿Quizás debe hacerse más hincapié?

[Sosón]

¿Qué feminismo? ¿El de verdad o esa cosa a la que actualmente llaman feminismo?

[Veigue]

Parece que cada vez que un “macho” escucha o lee ésta paranomasia, no puede evitar levantar el puño y gritar “me he hartado de ver machete al machote en agrupaciones «feministas», memes incitando a la violencia contra los hombres, así como burradas varias y algunos lo encuentran hasta gracioso.” (Sacado literalmente de una web de noticias)

Pero… ¿Qué significa ésta frase? ¿Las feministas quieren ver a los hombres muertos ¿ Todas las feministas odian a los hombres y con esa frase lo afirman?

Ni las feministas odian a los hombres, ni queremos liarnos a matar a personas por ser hombres… (Pero al revés si, y se llama machismo).

Con “machote” se refiere a la idea de hombre como ser sexista, misógino, y dominante. Que pone sus necesidades y deseos por encima del resto. Se considera protagonista y centro de todas las personas que le rodean, que han de estar ahí por y para él. Considera también a las mujeres como seres inferiores, y que han de estar subyugadas a él, por el mero hecho de que piensa que por tener pene (no le cabe seguramente en la cabeza que haya mujeres que pueden tener pene) ya ha de ser el primero en todos los privilegios. Cuestiona todo asumiendo que él siempre tiene razón y no acepta críticas ni quejas del resto, especialmente si vienen de personas que no considera que estén a su altura. Se pone a la defensiva agresivamente en cuanto alguien le lleva la contraria. Para el machote, ser agresivo es lo mismo que ser masculino y viril.
«(…) idea de hombre como ser sexista, misógino, y dominante.» Y con “Machete” se refiere a la muerte metafórica de dicho concepto como el que ha de imperar en el concepto de masculinidad. Su desaparición conlleva a la aceptación de que hay diversos tipos masculinidades inclusivas y respetuosas y que ninguna ha de ser impuesta como prototipo. «(…)la muerte metafórica (…)» Es decir, que no se pretende matar a ninguna persona, sino al machismo y al patriarcado que impera en nuestra sociedad y personas… por lo que menos dramas pero si más autocrítica y reflexión.

[Morioka-san]

Yo creo que el feminismo actual se ha desvirtuado, el de antaño pedía igualdad de derechos, y se logró, somos iguales ante la ley, la ley habla de personas no de géneros, por ende no encuentro porque piden más "derechos".

También creo que pagan justos por pecadores, existen los psicópatas, narcisistas y degenerados, pero sobre todo ignorantes, personas limitadas en cuanto a enseñanza de igualdad. Pero que existan estas personas y que muchas de estas personas sean hombres, no implica todos los hombres sean peligrosos.

[Reizei]

No se trata de derechos, se trata de igualdad de oportunidades, eliminar los roles asociados al género, erradicar la violencia y los comportamientos machistas y un sinfín de cosas más las cuales aún estamos lejos de dejar atrás.

[NoSoyUmtiti]

El problema del feminismo es que lo tanto que se ha desvirtuado el término se ha convertido en una losa terrible para el movimiento al punto de que derogar leyes tan básicas como la VioGen se ha convertido en uno de los puntos centrales de partidos políticos, entre otras cosas.

Y esto en parte es culpa del machismo arraigado en la sociedad desde siempre (que contra eso poco se puede hacer a corto plazo, la gente no cambia de la noche a la mañana, menos para problemas que no consideran como tales), pero también de los posmo, especialmente los menos dialogantes, por decirlo de manera suave. En redes sociales se han visto auténticas campañas de acoso y derribo por banalidades como chistes en un monólogo y al final la gente se cansa. Es más fácil que una persona acostumbrada a un ámbito de vida machista (aunque sean sólo los típicos micromachismos) vea a este tipo de personas como el enemigo (tanto por las formas como por las barrabasadas que algunas sueltan) a que intente discernir entre las femis buenas y las malas y a comprender que términos cuñadiles como "igualismo", "ni machismo ni feminismo", "¿Y para cuándo el día del hombre?"... no son más que gilipolleces y que no han entendido nada.

Como a dicho Reizei el movimiento sigue siendo muy necesario a día de hoy, pero en mi opinión la dirección que está cogiendo, al menos en este país, no es la indicada. Cosas como los cupos, el inclusismo forzado y tal no ayudan, creo.

[LordMusasho]

Y esto en parte es culpa del machismo arraigado en la sociedad desde siempre (que contra eso poco se puede hacer a corto plazo, la gente no cambia de la noche a la mañana, menos para problemas que no consideran como tales), pero también de los posmo, especialmente los menos dialogantes, por decirlo de manera suave. En redes sociales se han visto auténticas campañas de acoso y derribo por banalidades como chistes en un monólogo y al final la gente se cansa.

Resubo porque he leído esto, y no me parece un problema del feminismo, sino del uso que se está dando a las redes sociales y del exceso de piel sensible que parece existir ahora.

Me explico. Sería problema del feminismo si sólo pasase con esto pero, ¿es así? Porque yo lo veo en todos los ámbitos. Yo he visto como a un humorista lo han despedido de su trabajo por ciertos chistes en su Twitter personal, chistes de mal gusto, claro, pero chistes. He visto como una conocida que trabajaba para un medio de Xbox tuvo que cerrar su cuenta personal de Twitter por el acoso que recibía de los usuarios de dicha plataforma cada vez que ella decía algo bueno de Playstation. Joder, si hasta he visto a gente que le ofendía que la víctima de una broma no se ofendiese por dicha broma (estoy pensando en casos como el diputado de Podemos Raúl Gay, que es el primero que se ríe de su discapacidad y ha habido gente a la que le ofendía esto). Por no decir que, nos molesta que el feminismo sea excesivamente crítico, pero no que a gente como Blissy (quien no la conozca, es una twittera y gamer feminista que suele tener bastante polémica y ser muy criticada, a veces con razón, por sus declaraciones contra el machismo en videojuegos) la acosen dia y noche por dar unas opiniones con las que podemos estar de acuerdo o no, pero son suyas y es libre de decirlas.

Por resumir, que me acabo liando y perdiendo el mensaje. ¿Es necesario el feminismo? Totalmente, por los motivos expuestos por Reizei. ¿Tiene ultras que se pasan de rosca? Sí, por supuesto. Pero no más que otros ámbitos de las redes. La gran diferencia es que, cuando un humorista hace un chiste sobre judíos y comienza una campaña de acoso y derribo contra él, nadie les acusa de projudíos radicales, mientras que cuando esto ocurre con el feminismo, si se utiliza enseguida para demonizar y criticar al movimiento.

[Gotenks]

Creo que actualmente se ha desvirtuado por distintas razones, el moralismo de "yo me sumo a la lucha feminista" y hacer un burdo intento de dar un protagonismo porque sí sin argumentos sólo para demostrar que se está con el movimiento sin ser cierto, las 4 locas radicales que dejan en mal lugar a quien lucha realmente por la igualdad con argumentos extremistas y en ocasiones ridículos (he estado presente en una conversación con una chica así que después de cada frase generalista contra los hombres me decía "sin ofender", si me tiene que pedir perdón todo el rato quizá es porque sus argumentos no son del todo adecuados) etc.

Por suerte hace poco he tenido cierto acercamiento al feminismo y he aprendido que hay muchas costumbres sociales y culturales entre otras que conllevan cierta discriminación, que hay mucho trabajo que hacer y me ha hecho recapacitar sobre ciertos asuntos y a tener más en cuenta qué digo, cómo lo digo y cuidarlo de cara a una igualdad social. La laboral ya es otra historia y por desgracia no depende precisamente de nosotrxs, pero podemos hacerla más visible.

[Oolong]

Hablemos de estas declaraciones de Carmena:



"En 2017 en Madrid no hubo más que 16 homicidios, eso es absolutamente ejemplar, pero hay algo que me preocupa muchísimo: de esos 16 homicidios nada menos que 5 fueron mujeres. Eso es terrible"

Este es un caso claro de cómo el feminismo, y no cualquiera sino el que tiene voz y presencia en organizaciones de la mujer hoy por hoy, termina siendo hipócrita. Incluso considerando que esas 5 mujeres fuesen víctimas de sus parejas y no de otras circunstancias, como supongo que son los 11 hombres restantes, la relación que nos queda sigue siendo de 1 a 2. ¿Cómo ellas no están seguras y los hombres sí? Ójala la tasa de homicidios fuese de cero, pero siendo realistas no se puede exigir más, y aún así le parece terrible.

[Mutaito]

Hablemos de estas declaraciones de Carmena:



"En 2017 en Madrid no hubo más que 16 homicidios, eso es absolutamente ejemplar, pero hay algo que me preocupa muchísimo: de esos 16 homicidios nada menos que 5 fueron mujeres. Eso es terrible"

Este es un caso claro de cómo el feminismo, y no cualquiera sino el que tiene voz y presencia en organizaciones de la mujer hoy por hoy, termina siendo hipócrita. Incluso considerando que esas 5 mujeres fuesen víctimas de sus parejas y no de otras circunstancias, como supongo que son los 11 hombres restantes, la relación que nos queda sigue siendo de 1 a 2. ¿Cómo ellas no están seguras y los hombres sí? Ójala la tasa de homicidios fuese de cero, pero siendo realistas no se puede exigir más, y aún así le parece terrible.

Pero las declaraciones están fuera de contexto.

Efectivamente se refiere a víctimas de violencia a manos de parejas o exparejas. El error de Carmena es la presentación del dato, exponiendo el dato macro con homicidios de toda índole para dar a entender que la ciudad, dentro de lo que cabe, es segura. La forma de exponerlo termina haciéndolo parecer una gilipollez, pero no veo ninguna contradicción en el dato en sí. No hubo ningún hombre víctima de sus pareja o expareja, mientras que sí ha habido habido cinco mujeres. Por lo que la proporción no es de 1 a 2, sino de 0 a 5.

¿Que ha habido once hombres muertos? Sí, a mano de otros hombres (reyertas en la calle o ataques a vagabundos) Es decir, la salida violenta a los conflictos sigue siendo una cuestión mayoritariamente masculina. Esta es una de las cosas contra las que pretende luchar el feminismo, quien por cierto también habría beneficiado a esos otros once muertos. Ahí, cuando la vieja dice que las mujeres están menos seguras no es hipocresía, es un hecho. Ellas tienen que bregar con un tipo de violencia específica que los hombres no. Están igualmente expuestas a homicidios por atraco, e igualmente expuestas a la muerte por reyertas en la calle (y si no sucede es porque no se meten en movidas de la misma manera) pero además tienen que lidiar con la violencia intrapareja. De modo que sí, lo que dice la vieja no es ninguna tontería. Otra cosa es que para hacer la declaración partidista mezclemos la violencia otro tipo de colectivos de manera arbitraria (como inmigración o pobreza) evidentemente el dato se diluye, y ahí el error por su parte, pero no deja de ser significativo. De lo que también habla la vieja para remarcar la inseguridad de las mujeres es de las 221 denuncias por agresiones sexuales (mujeres) inmediatamente después de hablar de la tasa de homocidios. Pero claro, eso no aparece en el cortecito de YouTube.

En cuanto a que no se pueda hacer más, claro que se puede hacer más. Que cinco tíos maten a sus parejas es algo contra lo que se puede y se debe hacer más. ¿Que también contra esos otros once homicidios? Por supuesto, y ahí el feminismo también lucha. Cuando la vieja dice que hay un adn de violencia en el varón (otras declaraciones sonadas) no dice ninguna tontería, aunque de nuevo utiliza un término técnico sociológico que es muy fácil de tergiversar. Se refiere a adn cultural. Al hecho de que a nosotros nos educan desde críos en la violencia justificada en según qué casos, mientras que a ellas no. Y eso hay que erradicarlo igualmente.

Y vamos, lo de siempre. Si tan tiránico y opresor os parece el feminismo... Salid a la calle, manifestaos, quemad gayumbos y que os muelan a palos y os metan en la cárcel, como tuvieron que hacer ellas. Dentro de 50 años habréis logrado vuestros derechos (o no) pero ahora os toca pringar. El problema es que habiendo sido toda la Historia lo hegemónico, os parece inconcebible tener que recurrir a eso a lo que todo colectivo ha tenido que recurrir para que se les mirase.

[Oolong]

Ellas tienen que bregar con un tipo de violencia específica que los hombres no. Están igualmente expuestas a homicidios por atraco, e igualmente expuestas a la muerte por reyertas en la calle (y si no sucede es porque no se meten en movidas de la misma manera)

Igual que el dato es de 0 a 5 en violencia de género, también lo es de 11 a 0 en homicidios por atracos y etc. Si a pesar de ello están expuestas a esas muertes y no sucede porque no se meten en movidas, del mismo modo podemos inferir que al contrario se da una circunstancia particular, la diferencia de ventaja física. No es que ellos no sean agredidos por sus parejas femeninas, es que estas raramente van a conseguir un resultado letal, mientras que ellos ya hacen daño con poco.

Es cierto que el problema tiene un elemento cultural, pero no es tanto el de recurrir a la violencia (porque repito, ellas también agreden, y sienten celos, y son posesivas, y etc), sino por verse a sí mismos en una posición de poder, y por otra clase de exclusiones (o inclusiones, según se mire) que las mujeres no sufren. Y esto como sociólogo lo sabes muy bien, vamos. Un drogadicto seguramente se ponga a robar bolsos, mientras que una drogadicta probablemente se prostituya. No es que no puedan invertirse los papeles, es sólo que harán lo que les de mejor resultado con las herramientas que tienen a su disposición.

Si echamos un vistazo a la estadística del INE, cuando quitas de encima el elemento de poder que viene con la ventaja física masculina, nos encontramos prácticas igualdades como estas:

Sustracción de menores:


Usurpación:


Hurtos:


Acusación y denuncias falsas:


Simulación de delito:


Los dos últimos, considerando que el gran grueso de todo tipo de delitos son cometidos por hombres y son los que se meten en movidas por el adn cultural, ya me dirás cómo se comen. Y atención a la progresión de criminalidad en general:



Que la de ellos ha crecido y sigue siendo mucho mayor, pero es que ellas han duplicado en apenas dos años. Ese sí que es un dato terrible. No se está arreglando el problema de la violencia masculina, se está acrecentando que ellas se metan en más movidas. Porque no se ataca al problema de la violencia, se ataca al machismo como causa, y se mira en un único lado. No cuestiono las buenas intenciones, pero sí sus soluciones unilaterales.

[Mutaito]

Igual que el dato es de 0 a 5 en violencia de género, también lo es de 11 a 0 en homicidios por atracos y etc.

Claro, pero es que eso es una lucha con una temática y una causística diferente a las que se denuncian desde el feminismo.

Es como si yo digo que hay muchas agresiones homófobas y tú me dices que más gente muere en la franja de Gaza. Sí, ¿y qué? No son dos cosas incompatibles en absoluto.

Los dos últimos, considerando que el gran grueso de todo tipo de delitos son cometidos por hombres y son los que se meten en movidas por el adn cultural, ya me dirás cómo se comen. Y atención a la progresión de criminalidad en general:



Que la de ellos ha crecido y sigue siendo mucho mayor, pero es que ellas han duplicado en apenas dos años. Ese sí que es un dato terrible. No se está arreglando el problema de la violencia masculina, se está acrecentando que ellas se metan en más movidas. Porque no se ataca al problema de la violencia, se ataca al machismo como causa, y se mira en un único lado. No cuestiono las buenas intenciones, pero sí sus soluciones unilaterales.

Haces una lectura perniciosa.

En primer lugar, ¿qué coño tiene que ver el total de delitos con la violencia machista y las soluciones del feminismo? Ese baremo recoge datos de la totalidad de delitos cometidos, de los cuales la mayoría no tendrán nada que ver con cuestiones de violencia machista.

luego encima, tienes el doble de delitos cometidos por mujeres (35.000) y 70.000 más por parte de hombres. Y dices que la cifra alarmante es la de las mujeres. La cifra de delitos es mucho más alta en varones, y el aumento de los mismos también es mucho más alto en varones, de casi el doble. Si te vas a datos relativos de manera torticera, muy bien.

Respecto a los dos últimos baremos que has puesto del INE, no sé dónde ves el problema. Esos baremos registran un total de acusación de delito y denuncias falsas, así como de simulación de delito, que tú te llevas a la cuestión de violencia machista y en ningún caso refleja eso la estadística.

Acusación, denuncia falsa y simulación de delito vale para denunciar que te han robado un móvil y lo has perdido tú, por ejemplo, para que te paguen el seguro. Y este tipo de denuncias falsas y simulaciones de delito son las más habituales, que eso es lo que recoge ese baremos.

[NoSoyUmtiti]

Sobre las denuncias falsas, igual es un dato que ya ha llegado a la mayoría, pero en el caso de la violencia de género según la Fiscalía sólo 79 de más de un millón de denuncias que hubo entre 2009 y 2016 fueron sentenciadas como falsas. Un 0,0075% de las denuncias por violencia machista.

[Mutaito]

Sobre las denuncias falsas, igual es un dato que ya ha llegado a la mayoría, pero en el caso de la violencia de género según la Fiscalía sólo 79 de más de un millón de denuncias que hubo entre 2009 y 2016 fueron sentenciadas como falsas. Un 0,0075% de las denuncias por violencia machista.

Claro, pero ahí está la trampa Voxiana y de los iluminados del igualitarismo. Tú ves los datos del INE y te computan denuncias falsas de toda índole. Desde esto, me han robado el móvil cuando en verdad lo he perdido o se me ha roto. O me han atracado porque quiero cobrar no se qué, o la vecina se ha cagado en mi puerta y es mentira o esta empresa inmobiliaria me ha estafado porque no me llegan los cobros del pago aplazado cuando en verdad me están llamando y soy tan tonto que no lo cojo... Pero es muy fácil para gente que no tiene ni zorra de derecho decir "uuuh denuncias falsas, eso es por lo de las mujeres muertas" y palante.

[Oolong]

Haces una lectura perniciosa.

No, Mutaito, lectura perniciosa es decir que sólo el 0.0075% de las denuncias por violencia de género son falsas cogiendo el total de las denuncias realizadas y no de las que se han llevado a causa. Siendo así de tramposos te saldrá lo mismo con cualquier delito. Veamos la susodicha noticia que pretende desmontar el bulo:

https://www.diariocritico.com/nacional/ ... j-fiscalia

Entre los datos presentados destacan las 1.055.912 denuncias presentadas por esta materia entre 2009 y 2016, en los que sólo se incoaron 194 causas por denuncias falsas y, de ellas, sólo 79 resultaron condenatorias (el 0,0075 %). Un porcentaje "escasísimo", según las propias palabras del Ministerio Público recogidas por EFE.

El dato, siendo justos, es de 79 frente a las 194, no se puede asumir que ese millón y pico es verdadero cuando ni se han causado siquiera. Puestos a escupir números, sólo con lo que hay en el desglose de un año de denuncias de violencia de género ya hay para desmentir el desmentido.

Sólo el 11.7% fueron sentencia condenatoria. Ese 11.7% de todas las denuncias son las que se han demostrado verdaderas, ¿son todas las demás automáticamente falsas? No, por supuesto que no, pero seamos honestos entonces con el dato anterior.

Si dejamos fuera ese grueso de denuncias sin demostrar, lo que nos quedan son cerca de 20.000 causas, de las que el 75% son condenados, y el 25% son absueltos. Ese 25% de absueltos equivalen a cerca de 5.000 casos, en un año. En los 8 años del dato de las denuncias falsas hay apenas 200 causas. Quiere decir que de unos 40.000 hombres que podrían contra-denunciar, sólo el 0.5% de ellos llega a juicio alguno.

Y no, no estoy diciendo tampoco que todos los absueltos sean inocentes, pero es evidente con las cifras delante que tampoco se investiga la posible falsedad de los hechos por defecto, y que ni muchísimo menos es ese generoso 0.0075%. Supongo que estoy a un paso de ser votante de Vox por usar bien las matemáticas.

Respecto a los dos últimos baremos que has puesto del INE, no sé dónde ves el problema. Esos baremos registran un total de acusación de delito y denuncias falsas, así como de simulación de delito, que tú te llevas a la cuestión de violencia machista y en ningún caso refleja eso la estadística.

No, no estoy asumiendo que esos dos datos sean concretamente de violencia machista. Lo que digo es que, siendo el gran grueso de delitos por parte de hombres, siendo estos los que se meten en movidas por el adn cultural, lo que aplica no sólo a la violencia sino a pertenecer a según qué circulos de forma mayoritaria, resulta curioso que en esos dos casos no haya una diferencia más grande también. En otros delitos de fraude sí se da una diferencia significativa, pero estos dos no. Bueno, se podría añadir también el de usurpación, ya que estamos.

Para todo lo demás, no es violencia machista, es violencia a secas. Ese es el problema de verdad, y eso es lo que hay que tratar. Las disputas en relaciones de pareja no son unilaterales, no puedes hablarme de causística y reducirlo al machismo, ni obviar tampoco la ventaja física. Sería como tener una competición deportiva mixta y quejarse porque ellas no ganan. Pues claro que el partido queda 5 a 0, pero no porque ellas no lo intenten.