Arde Notre-Dame

[Gotenks]

Pues desde las 19 que está ardiendo, por lo visto a raíz de unos trabajos en un andamio destinado para restaurarla, vaya ironía.
Por el momento ya ha caído la aguja de la torre principal.

Estas cosas me ponen malo...

Una fuente, por si queréis informaros a fondo.
https://www.lavanguardia.com/internacio ... paris.html

[Mutaito]

Igual os suena frívolo y tal, pero no lo puedo evitar.

[Veigue]

¿Hasta qué punto os parecería viable volver a levantarla? Porque a mí estos monumentos antiguos siempre me hacen pensar en Teseo, y es como que perder gran parte del original nos parece aceptable siempre que ocurra gradualmente a través de los siglos pero si pasa de golpe "ya no es lo mismo" porque no tiene lugar esa ilusión de continuidad.

[Mutaito]

¿Hasta qué punto os parecería viable volver a levantarla?

Si se cae del todo, inviable.

No ya por lo que dices, que también. Pero si se desploma del todo, ¿cuánto se puede tardar en levantar la estructura de nuevo y dejarla tal y como estaba? No es un bloque de pisos de protección oficial precisamente, hay que hacer tallas, acabados, retablos, mierdas... Total, que la obra se puede postergar décadas y al final, quienes la disfruten sea gente que haya crecido sin la catedral como un símbolo y a la que se la pele totalmente, mientras que tomar la decisión ahora mismo no reportará ningún beneficio al Gobierno, Ayuntamiento o quién pollas tome la decisión, porque la gente sólo va a ver un socavón y obras por los restos.

Así que vas a asumir un coste importante para realmente, no acabar contentando a nadie. Un trabajo de restauración sí, porque se tarda menos y el trabajo es palpable y el edificio rentabilizable mientras es restaurado, pero no levantar de nuevo.

[Reizei]

Yo en lo personal le tengo mucho cariño a Notre Dame, por lo que esto me parece un drama. Evidentemente, si se desploma no solo no es viable volverla a levantar, sino que además no tiene sentido.

[Freegeta]

Imagináoslo con otra pregunta, ahora va y le pasa algo a la Mona Lisa, se destruye por x causa, ¿os parecería bien que otro pintor "y" la pintase de nuevo?

Pues esa es la respuesta.

Es una auténtica lástima.

[Gotenks]

Spoiler:

Van a hacer falta muchas señoras para eso, Freege...

[Arwen]

Una verdadera perdida de una maravilla, he estado dos veces y es uan pena verla arder, por desgracia creo que estas imagenes dificilmente se volveran a ver:

[Veigue]

Imagináoslo con otra pregunta, ahora va y le pasa algo a la Mona Lisa, se destruye por x causa, ¿os parecería bien que otro pintor "y" la pintase de nuevo?

Pues esa es la respuesta.

Es una auténtica lástima.

De hecho la pregunta que trataba de lanzar es hasta qué punto la catedral seguía siendo la misma que hace 800 años, y dónde fijamos el límite de daño/restauración para que Notre Dame deje de ser Notre Dame y se convierta en un facsímil. Tiene más miga de lo que parece yo creo.

Pero vamos que lo que dice Mutaito sobre el caso de un derrumbe completo no me lo había planteado y tiene su lógica, así que nuestra percepción del tema seguramente sea bastante irrelevante.

[Oolong]

Imagináoslo con otra pregunta, ahora va y le pasa algo a la Mona Lisa, se destruye por x causa, ¿os parecería bien que otro pintor "y" la pintase de nuevo?

Pues ya que lo mencionas, la Mona Lisa necesita una restauración enorme también, la que conocemos es el resultado de siglos descolorándose y cogiendo polvo. Pero entre que tendrían que retirarla varios meses, con la pérdida de visitantes que sería eso para el Louvre, y que después a ver quién es el guapo que les explica a la gente que la famosa imagen se vuelva colorida, parece inevitable que lo vayan dejando hasta que sea tarde.

Respecto a Notre Dame, reconstruirla no lo van a hacer, desde luego. Supongo que pondrán algún parque con una réplica en miniatura para el recuerdo.

[Mutaito]

De hecho la pregunta que trataba de lanzar es hasta qué punto la catedral seguía siendo la misma que hace 800 años, y dónde fijamos el límite de daño/restauración para que Notre Dame deje de ser Notre Dame y se convierta en un facsímil. Tiene más miga de lo que parece yo creo.

A ver, los símbolos son símbolos precisamente porque la gente tiene la sensación de que permanecen inmutables en el tiempo y han sido testigos de eventos históricos importantes, de los que la gente se siente parte al entrar porque sabe que está compartiendo espacio, aunque no tiempo, con la coronación de Napoleón, la beatificación de Juana de Arco, ubica la película de Disney y etc. y en cierta forma, siente que ya le pertenecen sólo por haber estado allí.

El valor arquitectónico a la mayoría de la gente se la pela, y es que además eso sí sería recuperable. Es el valor histórico lo que no se puede recuperar si se cae, y ahí radica la importancia del edificio, en que su existencia tiene un sentido sociopolítico detrás, forma parte de la vista del París de "siempre" (entendiéndose siempre como el París que todos conocemos y con el que estamos familiarizados) y todo ser humano actual ha nacido, crecido y vivido con la catedral ahí.

Cualquier persona diría que sí si hubiese la posibilidad de reconstruirla entera en una noche y hacer como que el incendio ha sido un mal sueño y que al día siguiente el edificio está exactamente igual que ayer, porque el símbolo a fin de cuentas permanecería y la gente podría vivir la ilusión de que es la de siempre, pero no si las obras te duran sesenta, setenta o ciento doce años, porque entonces ya existirá un París sin Notre Dame y la gente ya la concebirá sin símbolo.

Con las restauraciones no pasa lo mismo. Lo importante no es que la catedral actual fuese una quimera de distintas épocas, porque ninguna generación ha sido testigo de todos estos cambios de golpe. El hecho de que sea una quimera a la gente se la pela, como se la pela su valor arquitectónico o si era una joya del Gótico porque la mayoría no identificarían el arte gótico ni aunque les fuera la vida en ello. El símbolo permanecía, con otra fachada ligeramente distinta o con lo que sea, pero estaba. Durante el proceso de restauración sigue siendo Notre Dame y al acabar sigue siendo Notre Dame.

Vamos, llevándonos al ejemplo friki bobote con el que obviamente hay que salvar distancias pero que deja entrever el fondo el asunto:

Tu padre con un by pass coronario, con un dedo del pie amputado, con una cadera de platino, con un hueso roto soldado con clavos, con dos implantes dentales y etc. sigue siendo tu padre aunque si nos ponemos técnicos sea un monstruo biónico de la ciencia. Pero si tu padre se muere y te dan a un señor parecido que dice ser tu padre y que te narra cosas de tu infancia, no te va a valer. Porque aunque tu padre tuviese mil remiendos artificiales, el símbolo permanecía. Tú has visto desaparecer el símbolo, por lo que cualquier sustitutivo es, efectivamente, un facsímil.

[Majin]

Al menos he podido verla. Una auténtica lástima.

[Morioka-san]

Yo espero que se puedan salvar todas las obras de arte posibles. Y si, sobre todo las gárgolas, que me parecían lo mas enigmático de la catedral.

[Woody]

Pues parece que van a intentar reconstruir lo dañado, a ver si con un poco de suerte no ha habido demasiados desperfectos. La verdad que las imágenes de anoche impresionaban.

[Freegeta]

Anoche ya decían que las obras de arte las habían salvado (hay un bombero herido en ese empeño) y hoy decían que la estructura había aguantado. Supongo que ayer el desaliento les hacían ser negativos en las valoraciones al ver tan estruendosas llamas.