Foro Dragon Ball

A ver, a la clase media (si lo somos) nos interesa invertir en ocio, sí, pero nuestros objetivos son más realistas: pagar las facturas y, con suerte, conseguir una vivienda propia para asegurarnos un techo. Por el simple hecho de vivir al día, nos veo más corruptibles.
Si ganando 1500€ una persona ahorra lo justo manteniendo a su familia y le ofrecen otros 1000€ mensualmente en negro, veo normal que lo acepte, porque con esos 1500 no le llega para ahorrar para esa vivienda y tiene un futuro incierto.

En cambio, un millonetis de estos, ¿para qué quiere ese dinero extra? ¿Para comprarse la décima casa? ¿Para su colección de cincuenta coches deportivos?
¿De verdad es comparable querer un techo para tu familia con estos caprichos? Yo no lo veo así. Entiendo que cuanto más tienes, más quieres, y entiendo la teoría explicada por Mutaito. Pero sigo considerando que los objetivos de la clase media sí que son más realistas y ligados a cubrir unas necesidades básicas, como el hecho de tener un hogar para tu familia, y no tan caprichosos como en el caso de los multimillonarios.

Demiurgo escribió: Vie May 27, 2022 5:02 pm ¿De verdad es comparable querer un techo para tu familia con estos caprichos? Yo no lo veo así. Entiendo que cuanto más tienes, más quieres, y entiendo la teoría explicada por Mutaito. Pero sigo considerando que los objetivos de la clase media sí que son más realistas y ligados a cubrir unas necesidades básicas, como el hecho de tener un hogar para tu familia, y no tan caprichosos como en el caso de los multimillonarios.

Tú no lo ves así porque no eres Juancar y tus preocupaciones son otras, con lo cual te cuesta abstraerte. Lo más parecido que se me ocurre que pueda entender todo el mundo es como cuando de niño querías cualquier juguete y de pronto parecía que si lo tenías te iba a cambiar la vida, que toda tu existencia iba a girar en torno a ese juguete, que marcaría un antes y un después en ti. Y luego resultaba que lo usabas unas semanas, normalizabas tenerlo y de pronto te volvía a pasar exactamente lo mismo con cualquier otro trasto que vieses en la tele o en el patio del cole, o donde fuese.

Con las necesidades vitales pasa un poco eso. Nuestro cerebro de primate no está preparado para no tener aspiraciones importantes, imagino que por aquello de que la mayor parte de nuestra historia nos la hemos pasado escapando de fieras o tratando de no morir en una guerra o crisis de subsistencia, así que le va a otorgar el mismo grado de importancia a cualquier clavo al que se pueda agarrar. ¿Y qué le queda a alguien que para nosotros ya lo tiene "todo"? Pues esas mierdas ostentosas y excéntricas. A lo mejor para él ese millón de diferencia es el equivalente al autónomo que tiene a alguien trabajando en negro para poder ir al cine y salir de fiesta cada dos por tres en lugar de tener para comer y ya.

Que ojo, eso tampoco implica que lo justifique, de hecho justo por este fenómeno insisto yo tanto en que jamás confiaré en un político y me caen todos como una patada en los cojones sin importar su color. La influencia del entorno da también para un estudio aparte, por cierto. Si toda la gente guay con la que te codeas malversa y lo tienes más o menos normalizado, es mucho más fácil que lo termines haciendo tú también.

Si toda la gente guay con la que te codeas malversa y lo tienes más o menos normalizado, es mucho más fácil que lo termines haciendo tú también.

Y no solo es que sea más fácil, sino que te ves obligado a ello si quieres medrar. Si de toda la camarilla eres el de que no delinque, eres potencialmente peligroso para el resto; si estás pringado como todos, vas a remar en la misma dirección que los demás, pase lo que pase.

Por eso el politiquillo que va de íntegro no pasa generalmente de ser un concejalucho, es apartado de cualquier posición importante y le mantienen aislado en la irrelevancia política.

Sobre las aspiraciones más realistas de la clase media, de nuevo ese es vuestro filtro. A lo mejor un indígena del Amazonas, o sin ir tan lejos, un gitano de chabola, considera que la aspiración de tener un piso propio y único para tu pareja y para ti es otra extravagancia, cuando antes la gente constituía núcleos familiares contando también con los abuelos, que ya tenían casa propia (heredada de sus propios padres a su vez) y tal y cual.

¿Que para ti es una necesidad vital e indiscutible? Desde luego, y es perfectamente legítimo, pero las aspiraciones de cada uno vienen dadas por condicionamiento cultural y la experiencia de cada uno variará en función de los modelos propuestos socialmente. Si tú te hubieses criado en una cultura de comuna, lo de la casa propia te parecería una locura, por ejemplo. Entonces, ¿donde esta el baremo objetivo y realista de bienestar? En ningún sitio. A nosotros nos parece que el lógico es el de clase media capitalista postguerra mundial y previo a la revolución de Alan Greenspan con los fondos de inversión, porque ese era el modelo de bienestar de nuestros padres y en lo que nos hemos criado como ejemplo de virtud, nada más. Dile tú a un nómada mongol o a un campesino tibetano lo de "uff llevo cinco años sin poder irme a la playa ni 15 días en vacaciones, que asco de vida" que es una queja más que habitual de muestra sociedad (y no me vengáis con lo de que nosotros en concreto no os vais, porque esto no va de vuestro perfil concreto) y verás como te mira... Y seguramente ellos tampoco se consideren pobres ni piensen que lo tuyo es lo normal y lo suyo es infrahumano. Probablemente piensen que el tonto infantiloide e hiperdelicado eres tú, justo lo que nosotros pensamos si Juancar se queja de que en vez de un barco de 80 metros de eslora tiene uno de 50.

Entendemos lo que queréis explicar, y tenéis razón, pero no deja de haber cierta diferencia. Y es que las élites no viven meramente en otro ambiente, no están aislados en un país lejano, ni tienen una educación deficiente. Puede pasar con el jeque del petroleo, que ese sí que está en su mundo, pero no puede ser algo tan absoluto con políticos y grandes empresarios, no con deportistas, actores y cantantes de gran éxito. ¿Que no medran si no hacen chanchullos? Me vale para políticos y empresarios. Los deportistas, actores y cantantes, cuyas propias profesiones han debido ser la motivación de sus vidas en algún momento, ni siquiera tienen esa excusa. No es sólo ambiente, es ansia por tener más, y eso aplica ciertamente a cualquier estrato social, pero lo de hacer trampas para conseguirlo no deja de ser estúpido cuanto más alto estás y más público eres.

Oolong escribió: Sab May 28, 2022 2:00 pm Entendemos lo que queréis explicar, y tenéis razón, pero no deja de haber cierta diferencia. Y es que las élites no viven meramente en otro ambiente, no están aislados en un país lejano, ni tienen una educación deficiente. Puede pasar con el jeque del petroleo, que ese sí que está en su mundo, pero no puede ser algo tan absoluto con políticos y grandes empresarios, no con deportistas, actores y cantantes de gran éxito. ¿Que no medran si no hacen chanchullos? Me vale para políticos y empresarios. Los deportistas, actores y cantantes, cuyas propias profesiones han debido ser la motivación de sus vidas en algún momento, ni siquiera tienen esa excusa. No es sólo ambiente, es ansia por tener más, y eso aplica ciertamente a cualquier estrato social, pero lo de hacer trampas para conseguirlo no deja de ser estúpido cuanto más alto estás y más público eres.

Pero es que entonces ya, al meter al actor, el cantante y el deportista, la cosa cambia. Estos últimos tres perfiles, el único problema legal que suelen tener, además de escándalos porque violen a nosequién porque se les vaya la mano con las drogas, o les pillen conduciendo pasados de rosca porque se les vaya la mano con las drogas, o monten un pollo en un after o en un avión porque se les vaya la mano con las drogas, es el fraude fiscal.

Y eso, en la mayoría de casos (que no digo que no haya golfos per se) es por ignorancia, porque el cantante, el actor y el deportista suelen ser catetos absolutos, totalmente encumbrados como iconos, pero inconscientes y pueriles en todo lo que queda fuera de su rango de acción y con un desconocimiento total de su patrimonio y de cómo administrarlo. No es tampoco extraño. Un chavalín como pudo ser en su día Cristiano Ronaldo, Leo Messi o Sergio Morri Crihmah Ramos, que además vienen de estratos sociales muchas veces pobres... ¿Qué les podemos pedir? Son críos prácticamente analfabetos que por dar una patada a un balón se convierten de pronto en multimillonarios. ¿Esta gente sabe del fisco? ¿Esta gente conoce las oobligaciones legales de una persona con su patrimonio? ¿Esta gente sabe de algo que no sea dar una patada a un balón? No, esta gente se centra en dar patadas a un balón y en firmar contratos publicitarios millonarios aportando el icono de cultura popular en el que se han convertido. Y confían la gestión del patrimonio al mánager, al asesor fiscal o al tío cuñao que les mueve el dinero.

Y ahí es donde radica el problema. En que el asesor fiscal o el mánager no es el millonario con la vida resuelta, sino un currito que puede sacar tajada trampeando al Estado con sociedades pantalla, paraísos fiscales y cosas que, muchas veces son más alegales que ilegales. Si ese asesor fiscal le dice a Shakira mientras ensaya el Waka Waka, "vamos a declarar en Isla Mauricio en lugar de en España a través de esta empresa, porque así te ahorras 25 millones de euros al año, no pasa nada" Shakira va a decir, "pos vale... Samina Mina Mina, Eh eh..." sin tener ni zorra de las implicaciones. Y a lo mejor no ahorra 25, sino 27, y esos dos millones se los reparten el abogado, el asesor fiscal, el apoderado de la sociedad pantalla, el mánager y no sé quién en más en comisiones autoimpuestas. ¿Eso es delito? Psé, más o menos, pero, ¿para quién va la resonsabilidad jurídica? ¿Para el asesor? Demuestra tú que él ha hecho eso de mala fe y que no es voluntad del artista y que esos dos millones se los dio por su buen trabajo, métete en denuncias y rollos... Generalmente va para el artista, porque es su patrimonio y figura su nombre en las operaciones. Pero es que además el Sistema lo permite y siempre hay vericuetos para hacerlo. ¿Qué es lo peor que te puede pasar? Que como no tienes antecedentes penales, tengas que ponerte al día con Hacienda y, como mucho, pagar una multa que va a ser mucho menor al dinero que evades. ¿Qué deportista famoso ha ido a la cárcel por evasión de impuestos? Ninguno. ¿Cuántos han trampeado con sociedades pantalla y han intentado cuadrar su fiscalidad declarando patrimonio en las islas caimán y mierdas? Todos. Y a los que han podido pillar, ¿cuántos se han arruinado? Ninguno. ¿Cuantos cantantes, o actores? Ninguno salvo Isabel Pantoja y lo suyo es por otros derroteros, porque ahí hubo dinero público.

¿Por qué pasa esto? Porque estos artistas son máquinas de hacer dinero y al Sistema no le interesa que entren en la cárcel. Primero por el revuelo mediático que supone al ser estos iconos e ídolos de masas que, a su manera, estabilizan el Sistema. Y segundo (y más importante) porque al Sistema le interesa que Leo Messi pague la deuda y que cada año declare y tribute al 51%. En la cárcel 5 años lo único que hace es generar gasto de manutención, mientras que sueltecico, el Estado se puede embolsar tranquilamente 250 millones de euros al año a su costa, solo con lo que él tributa. No contemos ya la parte de IVA del merchandising que compran sus fans, entradas de fútbol etc. Lo mismo la fiscalidad de Messi te paga, no sé, el 10% de todo el presupuesto anual del Ministerio de Justicia, como para perderlo por una mierda de fraude fiscal.

Los papeles de Panamá, los papeles de Panamá... Uuuuuuh Miguel Bosé, que l'has cagao... ¿Qué ha pasado? Nada. Ahí está, con su voz de ultratumba y su homofobia interna, dando discursos socialmente peligrosísimos y comprándose niños probeta de cuatro en cuatro para luego desentenderse de dos.

A ver si no de qué los medios de comunicación pusieron el grito en el cielo hace año y medio con la moda de que los Youtubers se fueran a Andorra para no tener que pagar impuestos. Se quejan porque es dinero que pierde el Estado. Si lo hacían Pe y Bardem puntualmente, o Julio Iglesias, pos bueno... Se iban a hacer las américas y todo el mundo les aplaudía, pero como toda la caterva de youtubers ponga de moda lo de tributar en Andorra... Al Estado le escuece, no puede meterles mano y lo que hace es ponerse a investigar los días que están en un sitio o en otro, como si de un Estado represor policial se tratase, y difamarlos con los medios de comunicación a ver si empiezan a perder seguidores, el youtuber se achanta y vuelve a tributar para papá Estado. Es tronchante ver cómo cuando al Estado le tocan el dinero que considera que es suyo, se convierte en un gángster de la peor calaña y pone a toda la maquinaria a su disposición a destruir imágenes públicas y chantajear. Si Rosalía se va a Miami a hacer la petarda con las Jenner Kardashian, de puta madre. Como lo haga el Rubius ya no, porque el Rubius tiene un altavoz y un canal de opinión, no está sujeto a la corrección política del contrato musical de Rosalía y puede hacer que esa tendencia se dispare y más en la era del teletrabajo xD

Pero vamos, que muchas veces no es culpa del artista en sí, o sí por ser eso, un niño grande inconsciente de las responsabilidades del mundo en el que se mueve, porque para llegar a amasar esa fortuna tenía que cantar, interpretar o entrenar, no estudiar ni informarse. La culpa es, por un lado del asesor fiscal y por otra del propio Sistema que no persigue esto tampoco de manera dura, a menos que haya dinero público de por medio, que ahí sí.

Uf, has patinado bastante con lo del asesor fiscal. Al menos en España, y seguro entre los despachos de cierto tamaño, eso no pasa actualmente.

En los papeles de Panamá no había prácticamente (o ninguno) asesores fiscales españoles. Y lo de las sociedades interpuestas de los futbolistas, era algo permitido por el Estado hasta que dejó de hacerle gracia y quiso utilizarlos como arma política contra la evasión fiscal.

En el caso de Shakira, no veo yo qué asesor fiscal le dice que mantenga su residencia fiscal en el extranjero y que a la vez deje claro, por sus redes sociales y sus consumos (peluquería...) que realmente vive en España. Eso es burdo.

¿Que hay profesionales sin escrúpulos? Seguro. ¿Que un asesor se va a llevar un millón por hacer una interpuesta en un paraíso fiscal? Joder, no será en España

Majin escribió: Dom May 29, 2022 2:10 pm En los papeles de Panamá no había prácticamente (o ninguno) asesores fiscales españoles. Y lo de las sociedades interpuestas de los futbolistas, era algo permitido por el Estado hasta que dejó de hacerle gracia y quiso utilizarlos como arma política contra la evasión fiscal.

Es que yo no he dicho que en los papeles de Panamá aparezca ningún asesor fiscal, a menos que supongamos por mi mensaje que Miguel Bosé es asesor fiscal. He dicho que los problemas que pueden tener cantantes, futbolistas y demás con la ley, además de los escándalos que protagonizan, son problemas de evasión fiscal y que rara vez tienen consecuencia alguna más allá de tener que ponerse al día con Hacienda. Por eso digo que parecía que se les había caído el mundo encima cuando salió la noticia y ninguno de los nombres que salieron han tenido consecuencia legal alguna.

En el caso de Shakira, no veo yo qué asesor fiscal le dice que mantenga su residencia fiscal en el extranjero y que a la vez deje claro, por sus redes sociales y sus consumos (peluquería...) que realmente vive en España. Eso es burdo.

Parto de la base de que las publicaciones en RRSS no eran algo controlado por el asesor fiscal, como también parto de la base de que Shakira no es ninguna versada en la agencia tributaria ni sabe cómo crear sociedades pantalla o en qué países tiene que fijar su residencia para tributar menos, por lo que la recomendación de hacerlo tiene que venir de alguien externo. Puede ser el asesor fiscal o puede ser su tía la Loli, que para el mensaje de respuesta a Oolong me sirve igual. ¿Que alguien la puede asesorar y luego ella, paralelamente y por desconocimiento publique en RRSS algo contraproducente? ¿Que lo mismo la community manager que le lleva el instagram no está atenta de los chanchullos que la cantante tiene paralelamente por detrás y de los que ella, en principio, no tiene por qué tener conocimiento? ¿Tan extraño te parece? A mí desde luego, no. Burdo sí, pero es que partimos de la base de que un cantante no tiene por qué hacer ningún trabajo fino en este sentido. No hablamos precisamente de licenciados.

¿Que hay profesionales sin escrúpulos? Seguro. ¿Que un asesor se va a llevar un millón por hacer una interpuesta en un paraíso fiscal? Joder, no será en España

Pero eso no era un comentario literal, como tampoco es literal que de la tributación de Messi salga el 10% del presupuesto de un ministerio. Además partiendo de la base de que no será solamente uno, y que habrá más gente con la que repartir el pastel.

Porque me dirás qué interés tiene un asesor fiscal en recomendarle a ningún cliente en tributar en un paraíso fiscal, cuando él no va a percibir (en principio) ningún beneficio de eso. Es más, si asumimos que la intención de tributar en paraísos fiscales no nace de una recomendación de un asesor, sino del propio cliente, tenemos que asumir que eso, que un futbolista que sabe hablar a duras penas es un experto en el fisco. ¿Para qué narices necesita entonces la susodicha asesoría?

No veo el patinaje por ningún lado :/

¿Y el caso de Urdangarín? Un tío que viene ya de familia de cierto nivel, que tiene éxito como deportista, y se casa nada menos que con la Infanta. ¿Este hombre no se autopercibía ya con la vida resuelta? ¿De verdad le compensa meterse en chanchullos, por mucho que lo impulse su ambiente? Que no niego la presión de formar parte de una élite, pero me parece eso, estúpido.

Estúpido siempre y cuando no estés hasta los mismísimos de una señora que no te gusta, ni te ha gustado nunca, y cuando después de 15 años de matrimonio el braguetazo que diste deja de parecerte tan buena idea, máxime cuando tienes que ser un ejemplo de virtud y corrección política para todo, una sombra silenciosa y castrada que va detrás de su señora en público y que no puede ni tirarse un pedo, porque tiene a la prensa detrás y al suegro diciendo que eso es intolerable para la institución mientras él está con tres golfas diferentes por semana.

Lograr un chollo a costa de las conexiones establecidas con la Casa Real, aprovechándose de que pensaban que el tema se iba a escurrir precisamente por eso, para luego unos años después separarte habiendo amasado un patrimonio considerable no parece tan mal plan. Y probablemente unos años antes le hubiera salido bien, pero tuvo la mala suerte de que, mientras se investigaba el caso, Elena y Cristina dejaron de ser consideras familia real, y por lo tanto, él también.

Si nunca le gustó y lo hizo por el braguetazo, era estúpido de partida, mireusté. Si te tira tanto el dinero o la posición social, muy listo no eres. Y sí, hay mil cazafortunas que prácticamente se prostituyen por ello, pero si la motivación es sólo escalar y no una necesidad de escoger eso por no morirte de hambre, no veo que compense. Es tener las prioridades de vida bastante torcidas.

Fundamentalmente, das a entender que el famosete-rico de turno es un analfabeto y que hay un asesor fiscal detrás que tiene especial interés en que defraude a la Hacienda Pública.

Por mi experiencia, los famosetes-ricos pueden ser unos ignorantes, y lo son la mayoría. Y que no saben ni quieren saber los aspectos técnicos de la normativa. Cuestión distinta es que no sean ellos (o ellos y sus familiares y/o managers) quienes quieren pagar lo menos posible. Para montar una sociedad interpuesta en otro país, hay una serie de pasos y cuestiones que hay que hacer, explicándole al famosete las cuestiones en más de una ocasión. De hecho, es el famosete quien decide hacerlo, conociendo las consecuencias (si el asesor lo hace por su cuenta -no veo el beneficio- tiene todo el riesgo y la responsabilidad y puede ir él a la cárcel).

Yo he visto cómo se asesora a una persona que quiere trasladar su residencia fiscal fuera de España, y se advierte de todo (RRSS incluidas). Otra cosa es que el famosete haga lo que le salga de los huevos y viva finalmente donde le salga de los huevos... Pero las consecuencias ya las conoce de antemano.

Un asesor fiscal español no tiene trabajo que hacer si la residencia fiscal no está en España, por lo que no cobra.

Majin escribió: Dom May 29, 2022 4:21 pm Fundamentalmente, das a entender que el famosete-rico de turno es un analfabeto y que hay un asesor fiscal detrás que tiene especial interés en que defraude a la Hacienda Pública.

Pero es que pones el foco en el profesional, cuando mi mensaje partía de:

Y confían la gestión del patrimonio al mánager, al asesor fiscal o al tío cuñao que les mueve el dinero.

Cambia si quieres la palabra "asesor fiscal" por "la persona que me asesora fiscalmente" para desprofesionalizarlo, que parece que es de donde viene el desencuentro. Que puede ser Amador Mohedano, Agustín Pantoja, el padre de Rosa López o el tío de Rafa Nadal.

Porque tú puedes explicarle a alguien como Rosa López los pasos a seguir y las implicaciones una vez ella ha hecho el ejercicio de pedirlo, pero para que petición nazca de ella, ella tiene que ser la que sepa de antemano que existe esa posibilidad. Como dudo mucho que alguien como Rosa López, o Sergio Ramos, que no ha sido capaz de interiorizar "Merry Christmas" en su cabeza, tenga de antemano el conocimiento de lo que es un paraíso fiscal, ni de que cada país tiene una política tributaria diferente, ni que tributar a través de sociedades le va a salir más barato, ni mucho menos el follón alegal que eso supone. Primero porque es algo que la masa social que no tiene estudios superiores no sabe, teniendo muchas veces la gente problemas hacer la declaración de la Renta, y segundo porque esta gente está aún por debajo de ese nivel.

Es decir, dudo mucho que la iniciativa de "voy a defraudar a Hacienda" nazca de la cabecita del propio artista, que ya bastante tiene con sus movidas y en la mayoría de casos viene de un estrato social bajo y ni sabe, ni tiene la motivación acumulatoria, y estará en una nube con lo que factura ya. Esa iniciativa tiene que venir de fuera, y ahí ya juega con lo que quieras y con la figura que quieras, que era el sentido del mensaje de réplica a Oolong.

Que por otra parte, el asesor fiscal (profesión) podrá explicar con pelos y señales todo. ¿Al artista? ¿O al mánager del artista? Porque a lo mejor el artista no se quiere sentar ahí a escuchar un sermón que le da igual y deja eso a su representante. ¿Eso ya te suena más? ¿El mánager de Nicholas Cage estafándole toda su fortuna? ¿Toño Sanchís con Belén Esteban? ¿Marta Sánchez?

Es más, se lo puedes explicar al artista a sabiendas de que va puesto hasta las trancas de lo que sea, conociendo de antemano la problemática con las drogas de este, sabiendo que no te va a escuchar y que básicamente te va a firmar lo que le pongas delante, sin leerse una mierda. ¿Fantasioso? Bueno, básicamente es lo que pasó con Paquirrín y el testamento. Siendo además el sector periodístico de este país quien se aprovechaba también de su drogadicción para pillarlo en horas bajas y que se le soltase la lengua.

Y eso sin contar efectivamente en los casos en los que el haya mala fe por parte del propio asesor fiscal (profesión) que es una posibilidad que tú estableces también. ¿Dónde está su beneficio en hacerlo motu propio? en esto:

"Yo te hago este apaño, firmas todo, te ahorras tanto y de eso que te ahorras, yo me llevo un porcentaje por detrás en concepto de comisión, ¿qué te parece? Ganamos los dos. Nah, ni te lo leas, es papeleo aburrido, firma, anda."

El asesor fiscal no tiene responsabilidad jurídica, porque la firma va a ser del famosete o del mánager del mismo, y no hay forma de demostrar lo contrario por mucho que ellos puedan decir después en un juicio. Y de paso, se lleva un dinerito.

Yo he visto cómo se asesora a una persona que quiere trasladar su residencia fiscal fuera de España, y se advierte de todo (RRSS incluidas). Otra cosa es que el famosete haga lo que le salga de los huevos y viva finalmente donde le salga de los huevos... Pero las consecuencias ya las conoce de antemano.

Y habrás visto un caso de buena praxis profesional, nadie discute que los haya porque en ningún momento partimos de la base de que TODA persona en el mundo, famosa o anónima, que contrata a un asesor fiscal tenga problemas con el fisco. Pero eso no exime de la posibilidad de mala praxis, como digo. ¿Que habrá casos en los que no sea el asesor fiscal y sea el mánager? Por supuesto. ¿Que habrá casos en los que el artista sí sea un listo y quiera aprovecharse? Desde luego. Nunca se habla en términos absolutos. Se trata de establecer un patrón para un fenómeno sociológico basado en recurrencia de casos, que siempre va a estar plagada de excepciones que, en números absolutos, se contarían a miles. Pero es que sin partir de esa base, no hay debate, porque obviamente no podemos analizar cada caso de fraude fiscal para conocer exactamente la naturaleza y la pregunta de Oolong queda sin respuesta.

Pero vamos, en un mundo en el que la profesión más sacralizada, como pueda ser la medicina, está plagada de falsos profesionales que cometen verdaderos estropicios en las condiciones más precarias y a los que la gente sigue acudiendo y acudiendo porque no tiene ni puta idea, asumir la buena praxis de un sector por defecto, también me parece peregrino.

En cuanto a la españolidad o no del asesor, es algo que ni he entrado a valorar, ni me parece relevante.

Oolong escribió: Dom May 29, 2022 4:21 pm Si nunca le gustó y lo hizo por el braguetazo, era estúpido de partida, mireusté. Si te tira tanto el dinero o la posición social, muy listo no eres. Y sí, hay mil cazafortunas que prácticamente se prostituyen por ello, pero si la motivación es sólo escalar y no una necesidad de escoger eso por no morirte de hambre, no veo que compense. Es tener las prioridades de vida bastante torcidas.

O lo mismo le gustaba de entrada y luego se desenamoró, o no sabía dónde se metía porque no conocía las obligaciones de alguien que pertenece a la Familia Real, o vaya usted a saber. Eso ya es mezclar la estupidez del delito de malversación de fondos y la estupidez de la decisión personal que tuvo al casarse, que son dos cosas totalmente diferentes (pudiendo ser una consecuencia de la otra) El caso es que tú quieres que haya un acto estúpido de por medio a cualquier coste, sea el que sea.

No podemos entrar a valorar la decisión de por qué se casó en su día. En cuanto a lo otro... Es fácil catalogar la acción de estúpida cuando te pillan, claro, pero no deja de ser algo que puede caber en muchas cabezas perfectamente normales en determinadas circunstancias. Máxime cuando hay una sensación y seguridad de impunidad por la posición que ostentas. Cuando empezaron los chanchullos él no podía saber que el suegro abdicaría en 2014 y que ella estaría fuera de la Familia Real, convirtiéndose en familia del Rey. ¿Que esto no supone un cambio a nivel jurídico? No realmente, porque de inmunidad jurídica solo gozan Rey y Reina, pero eso es sobre el papel, a efectos prácticos, para un juez no es lo mismo meter en la cárcel al padre de los nietos del rey que al padre de los sobrinos del rey.

Incluso si no te pillan, el hecho de ir de listo para llevártelo calentito me parece estúpido. Porque te supone un beneficio, pero ese beneficio no te supone una verdadera diferencia en la vida, y si lo haces por la inercia misma del ambiente sin pensar un poco, pues qué quieres que te diga. El propio ambiente me parece estúpido por alimentar esa dinámica de querer más y más, por medios cuestionables encima, cuando la estabilidad y el lujo los tienes ya asegurados.

De todas formas ya digo que me parece muy legítimo que te parezca estúpido desde tu propio prisma. A mí hay muchas acciones que me lo parecen desde que me levanto hasta que me acuesto. Otra cosa es que el fenómeno sea un misterio o inexplicable, que era por lo que me había metido. Pero vamos, yo no me siento capaz de decir "nunca caería en esto porque es una estupidez" porque al no ser mi situación, no puedo anticipar como reaccionaría. Creerme más listo o mejor construido que todo el mundo que cae en eso (que es mucha gente) a mí al menos me parece pretencioso. Igual tú tienes una seguridad total porque tienes un desapego a lo material endiviable, pero yo no lo tengo y ya digo que no me siento capaz de decir que esa rueda de avaricia no podría pasarme por encima.